Выбор жанра
Ліквідатори чорнобиля 2 категорії пенсійне забезпечення

Ліквідатори чорнобиля 2 категорії пенсійне забезпечення

Пенсії для ліквідаторів 2,3,4 категорії– це реалії життя.


 

 

 

Юридична допомога від Спілки інвалідів Чорнобиля.

 Цю сторінку започатковано Сергієм Красильніковим 08.02. 2012 року звязатися зі мною можна

 : spilkachernobulja.io.ua    - сайт Спілки;
   -  поштова скринька Спілки;

 або по Скайпу -spilkachernobula.

 

 

Пенсії для ліквідаторів 2,3,4 категорії– це реалії життя.

Вставляю те, що для Вас нарив від таких як і Ви та в Интернеті, може комусь допоможе у вирішинні проблем. 

 

Здравствуйте, уважаемые читатели! Сегодня хочу поговорить о наболевшем для многих жителей Украины вопросе – чернобыльских пенсиях. В частности мною будет рассмотрена тема о дополнительной пенсии чернобыльцам, за вред причиненный здоровью, а также предоставлены готовые образцы документов, в том числе искового заявления на начисление (перерасчет) пенсии чернобыльцам.

 

Для начала нужно отметить, что дополнительные пенсии чернобыльцам, за вред причиненный здоровью, предусмотрены статьями 50 и 51 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» (далее Закон о пенсиях чернобыльцев). Последняя редакция указанных норм предполагала уменьшение размера дополнительных пенсий чернобыльцам. Однако, решением Конституционного Суда Украины от 22.05.2008 года № 10-рп/2008, эти изменения были признаны неконституционными. Согласно ст. 152 Конституции Украины законы, или их отдельные положения утрачивают силу со дня принятия решения об их неконституционности. Положения Конституции являются нормами прямого действия потому, принятие специальных нормативно-правовых актов о приведении размеров пенсий чернобыльцев в соответствие с решением Конституционного суда не требуется.

 

Иными словами, действует редакция Закона о пенсиях чернобыльцев, которая предусматривает, что дополнительные пенсии чернобыльцам, за вред причиненный здоровью, назначаются в зависимости от минимальной пенсии по возрасту и выплачиваются в таких размерах:

 

1) пенсия чернобыльцам 1 категории – в размере 100% для инвалидов І группы, 75% – для инвалидов ІІ группы и 50% – для инвалидов ІІІ группы, детей инвалидов и больных вследствие Чернобыльской катастрофы лучевой болезнью;

 

2) пенсия чернобыльцам 2 категории – в размере 30%;

 

3) пенсия чернобыльцам 3 категории – в размере 25%;

 

4) пенсия чернобыльцам 4 категории – в размере 15%.

 

Размер минимальной пенсии по возрасту определяется за правилами ч. 1 ст. 28 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и соответствует размеру прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность. На первый квартал нынешнего года размер прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность, составляет 822 грн. с 01.01.2012 года. Учитывая это, дополнительные пенсии, в первом квартале 2011 года, должны выплачиваться в таких размерах:

 

1) пенсии чернобыльцам 1 категории согласно ст. 54: основная инвалидам І группы  10 минимальных пенсий по возрасту 822 х10 = 8220 грн;основная инвалидам ІІ группы 8 минимальных пенсий по возрасту 822 х 8 = 6576 грн.; основная инвалидам ІІІ группы 6 минимальных пенсий по возрасту 822 х 6 = 4932 грн.;

согласно ст. 50 дополнительная пенсия за потерю здоровя – в размере 100% минимальной пенсии по возрасту 822 грн инвалидам І группы, 616,5 грн –инвалидам ІІ группы в размере 75% минимальной пенсии по возрасту и 411 грн – инвалидам ІІІ группы в размере 50% минимальной пенсии по возрасту, а также детям инвалидам и больным вследствие Чернобыльской катастрофы лучевой болезнью;

 

2) пенсии чернобыльцам 2 категории – в размере 246,6 грн;

 

3) пенсии чернобыльцам 3 категории – в размере 205,5 грн;

 

4) пенсии чернобыльцам 4 категории – в размере 123,5 грн.

 

Также нужно обратить внимание на то, что суды Украины часто удовлетворяют исковые заявления на перерасчет пенсии чернобыльцам, лишь за последние шесть месяцев, которые предшествовали дате подачи искового заявления. Это обусловлено тем, что в прошлом году были внесены изменения в процессуальное законодательство, а именно, сокращены сроки обращения в административный суд для защиты прав, свобод и интересов (ч. 2 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Украины). Чтобы обойти указанное ограничение нужно подать письменное заявление в управление пенсионного фонда Украины с просьбой произвести перерасчет и выплату дополнительной пенсии чернобыльцам за весь интересующий период. Желательно также, обраться в банк для получения выписки по вашему счету. На практике, пенсии чернобыльцам выплачиваются в виде единого платежа, а в назначении платежа органы пенсионного фонда Украины не указывают информацию о составе и размере пенсионных выплат. Это будет свидетельствовать о том, что отношения у сторон возникли после додачи письменного заявления о перерасчете пенсии, а вы узнали о нарушении своих прав только после получения отказа управления пенсионного фонда Украины в перерасчете пенсии. Узнать реквизиты региональных управлений пенсионного фонда Украины можно на официальном сайте Пенсионного фонда Украины – www.pfu.gov.ua. Заявление о перерасчете пенсии чернобыльцам желательно, отправлять ценным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении. Все эти почтовые документы понадобятся вам для подачи искового заявления.

 

После получения ответа от уполномоченного органа пенсионного фонда Украины можно приступать к оформлению искового заявления на перерасчет пенсии чернобыльцам. Для этого, нужно заполнить все графы прилагаемого образца искового заявления на перерасчет пенсии чернобыльцам. Размер дополнительной пенсии, за вред причиненный здоровью, достаточно указать в процентном выражении. После того, как образец искового заявления составлен, а копии всех необходимых дополнений документов приложены, образец искового заявление на перерасчет пенсии чернобыльцам готов для подачи в суд. Подать исковое заявление в суд можно лично или по почте. Также, хочу вам напомнить, что вопрос об открытии судебного производства, по общему правилу, должен решиться на протяжении трех дней с момента поступления в суд искового заявления на перерасчет пенсии чернобыльцам, а дело должно быть рассмотрено не позднее одного месяца со дня открытия производства. То есть, приблизительно, через 2 недели вам должно прийти по почте определение суда об открытии производства. Если этого не пришло, вы можете воспользоваться рекомендациями, изложенными в статье «Три законных способа ускорить рассмотрения дела в суде». Надеюсь, указанная информация поможет вам получить свои законные выплаты.

 

Образец заявления на перерасчет пенсии чернобыльцам

 

 

Управління пенсійного фонду України

 

в м. __________ __________ області

 

адреса: __________

 

П.І.П. заявника

 

адреса: __________

 

ідентифікаційний номер: __________

 

тел.: __________

 

Заява про перерахунок додаткової пенсії для чорнобильців

 

Я перебуваю на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. _________ області та повинен одержувати не тільки пенсію за віком, але і додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, як потерпілий в наслідок чорнобильської катастрофи __________ категорії.

 

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, остання редакція статей 50 та 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що передбачала зменшення розмірів додаткових пенсій чорнобильцям, за шкоду заподіяну здоров’ю, була визнана неконституційною. Відповідно до ст. 152 Конституції України, закони або їх окремі положення втрачають чинність з дня ухвалення рішення про їх неконституційність. Тому, на момент призначення пенсії діяла попередня редакція закону, яка передбачала, що особам віднесеним до категорії __________, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров’ю, призначається у розмірі __________ процентів мінімальної пенсії за віком.

 

Усі, виплати управління пенсійного фонду здійснює у вигляді єдиного платежу, а платіжні доручення не містять інформації про склад і розмір пенсійних виплат. Тому, в мене не має об’єктивної можливості дізнатися про те, чи порушені мої права.

 

Згідно статей 15 та 19 ЗУ «Про звернення громадян» управління пенсійного фонду має: об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви; забезпечувати поновлення порушених прав; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, а суми пенсії, які не були одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком (ч. 2 ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

 

На підставі викладеного,

 

прошу:

 

1. Надати інформацію про розмір призначеної мені додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров’ю (в тому числі відомості про дати і розміри перерахування додаткової пенсії).

 

2. Якщо розмір додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров’ю, є меншим, ніж це передбачено законом, посприяти в реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством моїх прав та інтересів – з дати призначення додаткової пенсії провести нарахування (перерахунок) належних мені сум та здійснити їх виплату.

 

«__» __________ 20__ року                              підпис

 

Зразок дуже вдалий і обгрунтований Адміністративного позиву по 2 категорії:

    

                                                                                                                     Рівненський міський суд

                                                                                                                     м. Рівне, вул. Шкільна, буд.,1

 

                                                                                          Позивач:          Бречко Павло Васильович,

                                                                                                                     проживаючий в м. Рівне,  33028

                                                                                                                     по вул. Макарова, буд. 36, кВ. 5,

                                                                                                                     ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС,

                                                                                                                     категорія 2,( посв. Серія А № 075325)

                                                                                                                     пенсійне посвідчення Серія ААД № 950685 

 

                                                                                        Відповідач:        Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

                                                                                                                     33018,   м. Рівне, вул. Відінська, буд. 41,

 

                                                                          АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

              Про визнання неправомірними дій управління ПФУ в м. Рівне щодо відмови про перерахунок мого основного  та додаткового пенсійного забезпечення, та їх виплати.       

 

                          Я, Бречко Павло Васильович,  являюсь ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, перебуваю на обліку в управлінні ПФУ м. Рівне, і маю право на компенсації та пільги, встановлені Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( далі Закон № 796-12).  28 березня 2011 року я звернувся до начальника управління ПФУ м. Рівне п. Німчука М.П. в зв’язку з тим, що при нарахуванні мені додаткового пенсійного забезпечення за шкоду, заподіяну здоров’ю,  порушується ст. 51 Закону № 796-12, а саме:  замість 30% від розміру мінімальної пенсії мені нараховується 15%. В заяві я просив зробити відповідний перерахунок і нарахувати мені все, що було не донараховано  від часу призначення мені пенсії в липні 2008 року. В отриманій мною відмові від Відповідача ( № 1171/11 від 11.04.2011р.), мене повідомляють, що з 01.01.2008 в зв’язку із прийняттям ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до ст.51 Закону № 796-12, згідно яких особам, віднесеним до категорії 2,  щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров’ю, призначається в розмірі 15% прожиткового мінімуму. Вважаю таке посилання безпідставним, оскільки Відповідач зобов’язаний  знати, що 22 травня 2008 року Конституційний суд України своїм Рішенням № 10-рп/2008 визнав таку зміну неконституційною, що згідно ст. 152 Конституції України означає повернення до попередньої редакції  ст. 51 Закону № 796-12. 

                                 4 квітня 2011 року  я звернувся до Відповідача з черговою заявою, в якій зазначив, що при нарахуванні мого  пенсійного забезпечення не були враховані ст. 56, 57, 58 Закону № 796-12, при подальших виплатах не було проведено жодного перерахунку ( в зв’язку із збільшенням середньої заробітної плати – ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» - далі Закон № 1058-15), жодної індексації мого пенсійного забезпечення. Також в заяві я просив надати мені детальну роздруківку щодо обрахунку мого пенсійного забезпечення, подальших змін в ньому,  зробити відповідний перерахунок, і здійснити доплату не донарахованого мені пенсійного забезпечення. 

                                З отриманої відповіді (№ 1285/11 від 18.04.2011 р.) я зрозумів, що мою пенсію ніхто не рахував – було просто взято невідомо звідки незрозуміле число (649,89 грн.), і вже під нього «підганялись» всі інші числа! Зокрема було вказано, що індивідуальний коефіцієнт заробітку становить 1,11121, а мій страховий стаж становить 22 роки, 11 місяців, 16 днів.  Як вони обраховувалися не вказано. 

                                Згідно ст.57 Закону № 796-12 я маю право на обчислення середньомісячного заробітку за період мого перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тобто з 15 лютого по 20 липня 1987 року. Моя зарплата за ці місяці складала відповідно: лютий – 236крб., березень -286крб., квітень -263крб., травень – 233крб., червень – 533крб., липень – 540крб. Для обчислення мого середньомісячного заробітку беремо половину зарплати за лютий ( з 15 числа), дві третини зарплати за липень ( до 20 числа), повну зарплату за решту місяців, сумуємо =1793крб., і ділимо на 5 місяців, отримуємо мій середньомісячний заробіток = 358,6 крб. Щоб  вирахувати  індивідуальний  середньоарифметичний коефіцієнт зарплати  ( СКЗ) потрібно середньомісячний заробіток (358,6крб.) поділити на середню зарплату в країні (в 1987 році – 185,01 крб.), виходить =  1,93827. ( У працівників управління ПФУ вказано коефіцієнт  1,11121).  

                              При  обрахунку мого стажу Відповідачем не була врахована ч. 1,ст. 56 Закону № 796-12, в якій зазначено, що час мого перебування в Чорнобилі зараховується до стажу в потрійному розмірі ( у тому числі за списком № 1). Тобто 5 місяців і 5 днів повинно враховуватись, як 15 місяців і 15 днів, або 1рік, 3 місяці, 15 днів (в тому числі по списку № 1). Відповідний підрахунок мого стажу:

-         Навчання в УІІВГ                 - 4р.    9м.   24дн.

-         в/ч 95893                              -3р.              17дн.

-         Установа ОР 318/79           -1р.    2м.    23дн.

-         РБМУ-1  (список № 1)        -9р.    7м.   25дн.

-         Чорнобиль (список № 1)   -1р.    3м.   15дн.

-         Приватн. підприємець       -3р.                        

Разом                                     23роки        14днів   

Згідно абз.5, п.3, ст.24 Закону № 1058-15 за кожний повний рік стажу по списку № 1 до мого стажу  додається ще по одному року, тобто ще плюс 10 років, і відповідно мій загальний стаж становить 33 роки. (У Відповідача вийшло 22роки і відповідно 31 рік).

                                 Відповідно, заробіток для нарахування мого основного пенсійного забезпечення розраховується множенням СКЗ (1,93827) на середню зарплату в країні за рік, що передував року мого звернення за пенсією ( 2007 рік – 1197,91 грн.), отримуємо = 2321,87 грн., а основне пенсійне забезпечення знаходимо шляхом множення цього  заробітку (2321,87 грн.) на коефіцієнт мого стажу  ( при  врахуванні  кратності  одного  року,  як  1,2  в липні 2008 року – 0,331,2=0,396), що становить -

                                                           2321,87 грн. 0,396 = 919,46 грн.,

 з 1 жовтня 2008 року коефіцієнт кратності за кожний рік стажу збільшено і становить 1,35. Відповідно коефіцієнт стажу буде 0,33 1,35 = 0,4455. І тоді розмір основного пенсійного забезпечення на 1 жовтня 2008 року мав би бути  -                                               2321,87 грн. 0,4455 = 1036,39 грн.

                                Порівняємо із тим, що мало би бути згідно наведених показників стажу і індивідуального коефіцієнта «встановлених» Відповідачем, тобто коефіцієнт (1,11121) множимо на середню зарплату за 2007 рік (1197,91грн.) = 1331,13грн. Наступна дія, отриманий заробіток (1331,13грн.) множимо на коефіцієнт стажу ( 0,31 з урахуванням кратності 1,2 = 0,383):    1331,13 грн. 0,383 = 509,82 грн.  – тобто це таким мало би бути моє основне пенсійне забезпечення в липні 2008 року, згідно наданих розрахунків на стор. 2 відповіді від Відповідача  від 18.04.2011 року.

 Але  там же вказано, що з 06.07.2008 року моє основне пенсійне забезпечення складає  544,00 грн.! Звідки взято таке число  544,00 грн. – одному Пенсійному Фонду відомо, бо ніяким підрахункам воно не піддається. Основне пенсійне забезпечення на 01.10.2008 року, як вказано у відповіді Відповідача ( від 18.04.2011 року) складало 573,56 грн.

                               Разом з тим, змушений зазначити, що починаючи від 01.11.2009 року моє основне пенсійне забезпечення було дивним чином прирівняне до розміру мінімальної пенсії в країні! Без будь-яких пояснень. І в подальшому Відповідач  з даного приводу особливо не переймався – я до сьогодні отримую мінімальну пенсію. Виникає резонне запитання – для чого було наводити якісь коефіцієнти, «розрахунки» і тому подібне, якщо все одно мою пенсію прирівняли до мінімальної? 

                             Згідно ч.2, ст. 56 Закону № 796-12 я маю право на збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу, а це – 13 років, що з урахуванням кратності  ( в липні 2008 року 1,2) має бути 0,156:                                 2321,87грн. 0,156 = 362,21 грн.

З 01.10.2008 року коефіцієнт кратності збільшився до 1,35 (0,13 1,35 = 0,1755), відповідно додаткова пенсія за понаднормовий стаж:                              2321,87грн. 0,1755 = 407,49 грн.

У відповіді Відповідача від 18.04.2011 року з даного приводу вказані знову якісь незрозумілі розрахунки, тобто додатковим стажем вважається тільки 6 років(?), причому без врахування кратності, до  того ж кожного разу на ці 6 відсотків множиться різне число. Незрозуміло – чому саме таке число ( 509,82 грн.) береться в липні 2008 року, а в жовтні 2008 року -  друге (544,00 грн.), в листопаді 2009 року  взяте третє число (573,00 грн.), а в січні 2010 року – четверте (573,56 грн.)! Навіть, якщо в даному випадку дотримуватися Закону № 1058-15, то за базове число береться мінімальна пенсія на даний момент, а не зрозуміло що, як у Відповідача.  Хоча в ч.2, ст. 56 Закону № 796-12 чітко вказано, що за вихідне число береться заробіток, тобто те число, яке бралося для обрахунку основної пенсії ( на відміну від Закону № 1058-15, де береться мінімальна пенсія).  Отож маємо ще одне підтвердження того, що моє пенсійне забезпечення не обраховувалось, а «підтасовувалось»!

                             В абз. 1, на стор. 5 відповіді від 18.04.2011року № 1285/11 Відповідач зазначив, що я, як працююча особа, не маю права на підвищення пенсії, які здійснюються відповідно до Урядових постанов чи інших нормативно правових актів.  По-перше – Відповідач сам собі суперечить, бо незрозуміло тоді на підставі чого з 01.04.2010 року мені було зроблено нарахування  підвищення пенсії (4,93 грн. – з посиланням на ч. 2 ст. 42 закону № 1058-15), і чому підвищення було зроблене з квітня, а не з березня.  По-друге – Відповідач повинен виходити з  приорітетності  Законів над нормативно правовими актами.    По-третє – Відповідач повинен додержуватись  ст.58 Закону № 796-12, де чітко вказано: « Пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачуються в повному розмірі без урахування одержуваного заробітку (доходу)». Тобто, відповідно  до  ч.2,  ст.42 Закону № 1058-15, і ч. 2, ст.67 Закону № 796-12   в березні   кожного  року Відповідач повинен був проводити перерахунок  мого пенсійного забезпечення, в зв’язку із збільшенням середньої заробітної плати в Україні, в  розмірі щонайменше 20% від зростання середньої заробітної плати  по країні за попередній рік. Ото ж :

-         Середня зарплата за 2007 рік – 1197,91 грн.

-         Середня зарплата за 2008 рік – 1573,99 грн.        – зростання з/п – 1573,99 - 1197,91 = 376,08 грн.

-         Середня зарплата за 2009 рік -  1650, 43 грн.      -   зростання з/п -  1650,43 – 1573,99 = 76,44 грн.

-         Середня зарплата за 2010 рік -  1982,63 грн.       -   зростання з/п  - 1982,63 – 1650,43 = 332,20 грн.

Відповідно перерахунок  повинен бути таким:

-         в   березні 2009 року      376,08грн. 0,2 = 75,21 грн.

-         в    березні 2010 року     76,44 грн.  0,2 = 15,29 грн.

-         в    березні 2011 року     332,20 грн. 0,2 = 66,44 грн.

                     Окрім того, згідно ч.1, ст.67 Закону № 796-12, і ч. 1, ст. 42 Закону № 1058-15, Відповідач зобов’язаний постійно проводити індексацію мого пенсійного забезпечення в зв’язку із зміною індексу споживчих цін. За весь час, починаючи від часу призначення мені пенсії, жодної індексації не було проведено.

                     Відповідач у своїх відповідях посилається на статті законів № 796-12 і № 1058-15, при цьому допускає неправомірне трактування статей означених законів, а наведені розміри пенсійного забезпечення і додаткових виплат не піддаються ніяким розрахункам по жодному із законів.

                          06.06.1996 року Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 року, який був змінений і доповнений Законом України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.96 року, держава визнала свою вину в заподіянні шкоди здоров’ю учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в повному обсязі, і в статті 1 та 13 Закону №796-XII зафіксовано, що держава взяла на себе зобов'язання повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до ст.13 Закону №796-XII – «Держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов’язується відшкодувати її за пошкодження здоров’я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ».

                         Цей обов’язок, в силу статей 16, 21 та 22 Конституції України, по відношенню до всіх ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС є конституційним, а починаючи з 12 липня 1996 року, часу прийняття Верховною Радою України Закону України «Про приєднання України до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду» № 334/96-ВР від 12.07.96 р., він став абсолютним (п. 1 статті ІV Конвенції).

                        Як свідчить Єдиний державний реєстр судових рішень, останнім часом суди України почали обмежувати  строк позовної давності піврічним терміном. Таким чином судді чи то не знають, чи не хочуть знати, що стаття VI Конвенції передбачає строк позовної давності за вимогами про відшкодування ядерної шкоди завданої здоров’ю в тридцять років, і що ч. 6 ст. 9 КАС України зобов’язує адміністративний суд застосовувати саме положення міжнародного договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, в разі наявного конфлікту норм актів. Це юридичний аспект. Моральний – в 1986 – 1990 році до зони Чорнобильської катастрофи, для подолання її наслідків, посилалися здорові люди, які були годувальниками своїх сімей. Як би там не було, але ліквідатори виконали свій обов’язок перед  державою і держава прийняла на себе зобов’язання компенсувати втрату ліквідаторами здоров’я, працездатності. Є зрозумілим, що всі роки, поки державні органи протиправно не виконували взятих на себе державою зобов’язань, страждали ліквідатори, страждали їх родини. Це тяжко і незаконно, але для суду головним моральним аспектом повинно бути забезпечення, щоб в разі наступної техногенної катастрофи в Україні, а ми живемо в такий час і в такій країні, де це дуже можливо, держава мала моральне право посилати своїх громадян в зону лиха, в інтересах держави, в інтересах всього суспільства в цілому, і громадяни не тікали від такої держави по кущам...

                           З доводами Відповідача я не можу погодитися та вважаю його дії-бездіяльність неправомірними з нижченаведених підстав:

-         Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (ст.3 Конституції України).

-         Стаття 22 Конституції України закріпила, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту або обсягу існуючих прав і свобод.

-         Враховуючи небезпеку для життя та здоров'я осіб, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС законодавець для таких осіб встановив додаткові гарантії соціального забезпечення, а саме - закріпив у статтях 51, 56, 57 ,58 ,67 Закону №796-ХІІ особливий порядок пенсійного забезпечення ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС.

-         Конституційний Суд України у Рішенні № 26-рп/2008 від 27.11.2008 року надав остаточну правову оцінку про конституційність окремих положень Законів України „Про державний бюджет України на певні роки", постанов Кабінету Міністрів України, у яких обмежені права, скасовані пільги окремих верст населення: „закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України — він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також  встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України" (абзац шостий пункту 4 мотивувальної частини . Рішення № 6-рп/2007).

-         Статтею 62 Закону №796-ХІІ визначено, що застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, але надання законодавцем такого права Кабінету Міністрів України не означає, що останній, встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав громадян, встановлених цим же Законом. Тобто, Кабінет Міністрів України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розміри мінімальної пенсії за віком, оскільки виключно законом визначаються засади соціального захисту (ст.22, п.6 ст.92 Конституції України).

-         Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, виключно законами визначаються, зокрема, основи соціального захисту, а статтею 75 Конституції встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент – Верховна Рада України. Конституція не надавала права парламенту делегувати свої повноваження іншим державним органам, а останнім – своїми нормативно-правовими актами змінювати положення законів.

-                     Враховуючи особливий статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обумовлену цим необхідність їх адекватного соціального захисту, Верховна Рада України у 2006 році доповнила Закон України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” статтею 71, в якій встановлено, що дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону (Закон № 231-V від 5 жовтня 2006).

Я, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, звільнений від сплати судових витрат на підставі п.18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною 2 статті 8, статті 22 Конституції України (254к/96-ВР); Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року N 8-рп/99, від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року N 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року N 20-рп/2004, від 09.07.2007 р., від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, від 27.11.2008 року № 26-рп/2008; ст. 51, 56, 57, 58, та ч. 1,2 ст.67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12); ст.ст.1,2,6,16,17,18,19,21,24 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", ст.ст.1,2,4,7 Закону України "Про прожитковий мінімум", ч.1 та ч.3 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне  мито", ст. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 104, 105, 106, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, -  

                                                                     П Р О Ш У:

 

  1. Визнати протиправними  дії управління ПФУ в м. Рівне щодо відмови про перерахунок мого основного і додаткового пенсійного забезпечення, та їх виплати.
  2. Зобов’язати управління ПФУ в м. Рівне  зробити перерахунок мого основного пенсійного забезпечення у відповідності до ст. 56, 57, 58 Закону № 796-12 і ч.2 ст. 42 Закону № 1058-15 (щорічний, з 1 березня,  перерахунок в зв’язку із зростанням середньої заробітної плати в країні) від моменту призначення мені пенсії до дня прийняття судового рішення, проводити відповідні виплати в подальшому, і провести нарахування    недоплачених  мені    сум  за весь час згідно поданих розрахунків  в  Додатку №2 і Додатку № 4.
  3. Зобов’язати управління ПФУ в м. Рівне  зробити перерахунок мого додаткового пенсійного забезпечення за шкоду, заподіяну здоров’ю, у відповідності до ст. 51 Закону № 796-12 від моменту призначення мені пенсії  до дня прийняття судового рішення, проводити відповідні виплати в подальшому, і провести нарахування недоплачених  мені сум  за весь час згідно поданих розрахунків в Додатку №1.
  4. Зобов’язати управління ПФУ в м. Рівне  зробити перерахунок мого додаткового пенсійного забезпечення за понаднормовий стаж, у відповідності до ч.2 ст. 56 Закону № 796-12 від моменту призначення мені пенсії до дня прийняття судового рішення, проводити відповідні виплати в подальшому, і провести нарахування недоплачених  мені сум  за весь час згідно поданих розрахунків в Додатку №3.

5        Зобов’язати управління ПФУ в м. Рівне провести індексацію мого основного пенсійного забезпечення від моменту призначення мені пенсії до дня прийняття судового рішення, проводити відповідні індексації в подальшому, і провести нарахування недоплачених мені сум за весь час відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону № 796-12, ч. 1 ст.42 Закону № 1058-15, і у повній відповідності до ЗУ № 491-5 від 06.02.2003 року « Про індексацію грошових доходів населення», і «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» № 1078 від 17.07.2003 року.

6        Допустити негайне виконання постанови в цілому, так як всі позовні вимоги базуються на прямих нормах Конституції України.

7         Поновити строк звернення до адміністративного суду, якщо суд рахує його пропущеним, на підставі того, що цей адміністративний позов стосується справедливої компенсації з боку держави ядерної шкоди заподіяної моєму здоров’ю,  яка відповідно до статті VI Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21 травня 1963 року передбачає строк позовної давності тридцять років.  

Додатки:   

  1. 1.      Копія заяви до управління ПФУ в м. Рівне від 28 березня 2011 року на 1 арк.
  2. 2.      Копія відповіді управління ПФУ в м. Рівне від 11.04.2011 року № 1171/11 на 1 арк.
  3. 3.      Копія заяви до управління ПФУ в м. Рівне від 4 квітня 2011 року на 1 арк. На 1 арк.
  4. 4.      Копія відповіді управління ПФУ в м. Рівне від 18.04.2011 року № 1285/11 на 3 арк.
  5. 5.      Копія посвідчення ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії ( Серія А № 075325), і копія пенсійного посвідчення ( Серія ААД № 950685)на 1 арк.
  6. 6.      Копія довідки про заробіток для обчислення пенсії на 1 арк.
  7. 7.      Додаток №1 ( додаткове пенсійне забезпечення згідно ст.51 ЗУ № 796-12 ) на 1 арк.
  8. 8.      Додаток № 2 (Різниця між основним пенс. забезп., розрахованим згідно ЗУ № 796-12 і працівниками упр. ПФУ) на 1 арк. 
  9. 9.       Додаток № 4 (Розрахунок підвищення основного пенсійного забезпечення в зв’язку із зростанням середньої заробітної плати в країні)на 1 арк.                                   
  10. 10.   Додаток № 3 ( Додаткове пенсійне забезпечення за понаднормовий стаж – варіант 1, і варіант 2) на 1 арк.
  11. 11.   Копії  Постанов вищих судових інстанцій України на 3 арк.  
  12. 12.   Копія військового квитка з відміткою про час перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
  13. 13.   Копія трудової книги.   

 

_____________________________2011 року                   ______________________ Бречко П.В.

 

 

Зразок Апеляційної Скарги на рішення суду по 2 категорії :

 

                    До  Житомирського  апеляційного  адміністративного суду

                    10002, м. Житомир, м-н  Путятинський, 3/65

                                                Через         Рівненський міський  суд,    вул. Шкільна, буд. №1, м. Рівне

                                  Позивач:              Бречко Павло Васильович,

                                                                    проживаючий в м. Рівне,     по вул. Макарова, буд. 36, кВ. 5,

                                                                    ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС,

                                                                    категорія 2,( посвідчення Серія А № 075325)

                                                                    пенсійне посвідчення Серія ААД № 950685 

                                                                    моб. тел.  067 337 91 86

 

                                       Відповідач:        Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

                                                                    33018,   м. Рівне, вул. Відінська, буд. 41,

 

                                                          АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на Постанову Рівненського міського суду, прийняту в порядку скороченого провадження, по справі № 2а-6921 за адміністративним позовом Бречка П.В. до управління ПФУ в м. Рівне про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок основного та додаткового пенсійного забезпечення, та їх виплати.

 

                        Я, Бречко Павло Васильович,  являюсь ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, перебуваю на обліку в управлінні ПФУ м. Рівне, і маю право на компенсації та пільги, встановлені Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»    ( далі Закон № 796-12). 

                       4 січня 2012 року  Рівненським  міським судом в порядку скороченого провадження було винесено Постанову про задоволення мого адміністративного позову і визнання протиправними дій управління ПФУ в м. Рівне щодо відмови провести перерахунок основного та додаткового пенсійного забезпечення.

                       Разом з тим в Постанові було вказано зобов’язання управління ПФУ в м. Рівне здійснити перерахунок основного і додаткового пенсійного забезпечення Бречку П.В.  лише з  18 січня 2011 року до 18 липня 2011 року. Тобто була застосована ч.2 ст. 99 КАС України щодо шестимісячного  строку  звернення до адміністративного суду, і водночас не зобов’язано відповідача проводити відповідні виплати в подальшому.

                       З таким рішенням  не згодний з нижчезазначених підстав:

                       1.   06.06.1996 року Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 року був змінений і доповнений Законом України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.96 року, в якому держава визнала свою вину в заподіянні шкоди здоров’ю учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в повному обсязі, і в ст. 1 та 13 Закону №796-XII зафіксовано, що держава взяла на себе зобов'язання повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до ст.13 Закону №796-XII – «Держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов’язується відшкодувати її за пошкодження здоров’я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ».

                       2.   Цей обов’язок, в силу статей 16, 21 та 22 Конституції України, по відношенню до всіх ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС є конституційним, а починаючи з 12 липня 1996 року, часу прийняття Верховною Радою України Закону України «Про приєднання України до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду» № 334/96-ВР від 12.07.96 р., він став абсолютним (п. 1 статті ІV Конвенції).

                       3. Стаття VI Конвенції передбачає строк позовної давності за вимогами про відшкодування ядерної шкоди завданої здоров’ю в тридцять років.

                        4 ч. 6 ст. 9 КАС України зобов’язує адміністративний суд застосовувати саме положення міжнародного договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, в разі наявного конфлікту норм актів.

                        5. ч.2 ст. 8 КАС України зобов’язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. А така практика свідчить про те, що позови українських громадян, постраждалих від Чорнобильської катастрофи, задовольняються у відповідності до п.1 ст.6 Віденської Конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду.

                        6. Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі за № 930/13/13-09 від 17.06.2009 року до відома місцевих апеляційних адміністративних судів для врахування при здійсненні правосуддя зазначив, що : «за конституційними нормами та виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суди повинні здійснювати нарахування та виплату пенсій виходячи з розмірів, встановлених Законом № 796-XII

                       7. п.3 ч.1 ст. 268 Цивільного кодексу України передбачає, що позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я, або смертю.

 

           Вважаю, що судом першої інстанції не були досліджені всі обставини, що мають значення для вирішення справи, і тому змушений оскаржувати дії Рівненського міського суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

 

                        Я, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, звільнений від сплати судових витрат на підставі п.18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93.    

      

На підставі  вищезазначеного і керуючись  ч.1 ст.5,ч.2 ст.8, ст. 9, 159, 184-190, ст.195-1, п.2 ч.1 ст.198  та  ч.1 ст. 201 КАС України, п.3ч.1ст.268 Цивільного кодексу України, ст. 16, 21, 22 Конституції України,

ПРОШУ:

  1. 1.       Прийняти  апеляційну  скаргу  до розгляду;

      2.   Змінити Постанову суду першої інстанції  і, відповідно до п.2 ч.1 ст.198 і ст. 201 КАС України, вирішити мої позовні вимоги в повному обсязі, заявленому мною в адміністративному позові до управління ПФУ в м . Рівне в Рівненському міському суді.

 

Розгляд справи прошу проводити без моєї участі, у порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 197 КАС України. Копію прийнятого рішення направити мені на вказану адресу.

 

Додатки:

  1. 1.      Копія адміністративного позову до управління ПФУ в м. Рівне про визнання неправомірними дій щодо відмови про перерахунок мого основного та додаткового пенсійного забезпечення, та їх виплати.
  2. 2.      Копія заяви до судді Рівненського міського суду від 24.10.2011 року.
  3. 3.      Копія Постанови Рівненського міського суду по справі № 2а-6921.

 

___________________________ 2012 року                 ______________________________ Бречко П.В.

 

Бажаю всім успіхів Сергій Красильніков.

 


Источник: http://spilkachernobulja.io.ua/s196726/pensie_dlya...

Ліквідатори чорнобиля 2 категорії пенсійне забезпечення

Ліквідатори чорнобиля 2 категорії пенсійне забезпечення

Комментарии

Имя:*
E-Mail:
Введите код: *
Банківська гарантія як засіб забезпечення виконання